退休制度改革，弹性迟早变刚性

夜游神

　　我们的政府搞起改革，已具备了相当丰富的经验和娴熟的技巧。一种手法是中国特色，一种手法是国际接轨。改革，说白了，就是利益的调整和分配。奇怪的是，这么多次改革，当涉及到官员时，肯定追求利益最大化;涉及到百姓时，则是巧取豪夺。

　　比如，公车改革，十几年的成果就是公车越改越多，档次越来越高，甚至一边公车私用，一边还领取补贴。这就体现了中国特色。当人们将国外的公车使用情况与之进行比较时，政府就说国情不同。

　　现在人社部积极推进退休制度改革，计划延长退休年龄，理由却是与国际接轨。当然还有开发人力资源等一连串“配套”理由。

　　这些理由冠冕堂皇地很。不过，现在的百姓已不是那么好忽悠的，大家心里透亮——政府社保基金入不敷出才是真实原因。

　　政府是不产生任何经济效益的。社保基金只是从百姓手上收来，交给政府保管和发放。这就是取之于民，用之于民。当然，并不是谁交多少，再领回去多少，通过政府再分配，进行调节，缩小贫富差距。

　　显然，政府以现在的模式进行养老金发放，缺口很大，支付不起。有报道称，2010年，缺口达到1.7万亿。未来，缺口进一步放大。缺口这么大，有两个主要原因：一是公务员领取了相当数量的养老金。目前，我国公务员是不用交养老保险的，但领取的养老金却最高，为普通人员的2－3倍。在国外，公务员养老金也非常可观，所以我们要与国际接轨。需要指出的是，我们的公务员队伍相当庞大，接近2千万，为世界之最。这又是国情所致。二是中国几十年不变的人口政策使我们提前进入老人社会，人口红利消失。

　　如果不想方设法弥补缺口，养老金难以为继，只有推迟退休年龄一条路了。按照这种思维方式，别说65岁退休，70岁退休也有可能。

　　有没有办法解决养老金不足的问题呢？当然有。国家一年财政收入已超过10万亿，但真正用于民生的少之又少，管理费用过高，还有一部分用于投资。

　　虽然财政收入也取之于民，但进了政府腰包，就是政府的钱。要政府拿出部分弥补养老金缺口，比割他们的肉还难过。另外，国家投资了许多无效益的项目，也有不少相当赚钱的项目，比如能源、交通。这些国企每年的利润相当可观，按理说也是全民所有，全民共享，但政府把自己当作一个最大的企业来运作了，非常不情愿拿出来用之于民。还有，各级地方政府这些年卖地，老百姓成了冤大头，辛苦一辈子的积蓄又回流到政府和开发商手上。地是国家的，也是人民的，卖地的钱完全应该用于改善民生。可政府将钱据为己有，摆出一毛不拔的模样。

　　遇到这样的政府，就别作任何指望了。大家想想，我们有的县都养了三千多辆公车，可一谈到为学生购置几辆校车就声嘶力竭地喊没钱，你能期望他将钱投入到社保来弥补不足吗？

　　吃进去的肥肉不想吐出来，是我们这种体制的政府本能的做法，用脚趾头都想得出。人社部对这些东西避而不谈，只知道说“推迟退休年龄是必然趋势”。但为了缓和矛盾，暂时定为“弹性”延迟，等煮青蛙的温水慢慢加热后，下一步，“弹性”就会变成“刚性”。

　　前面我也说到，现在人民觉醒了，智商提高了，不是那么好骗。在人民网推出调查《人社部拟适时建议弹性延迟领养老金年龄，咋看？》时，其中九成的人投票反对。其他网站相关调查中，反对者也占到相当比重。

　　人社部对此调查结果无法接受，于是乎，抛出一个论调，称被调查者是网民，年轻人占多数，调查不够全面、准确。人社部准备自己去各地调研，相信不久的将来，他们会拿出一份相当“权威”且能充分支持自己意见的结果——但，这个调查结果肯定也不为百姓接受。

　　反对人社部方案的究竟有多少呢？因为官方与百姓意见对峙，互不相让，似乎难以找到一个调查结果来支持各方——事实上，真实的数据大家都清楚，但现在需要的是对人社部有利的数据。那么我们完全可以反过来问一问，什么样的人才会支持人社部的方案？

　　很简单，只有认为实施该方案对自己有利，才会支持。一是政府官员。权力使用年限延长。对领导而言，个个巴不得到死再退休，这样可以一辈子享受荣华富贵。二是年收入远高于退休金的人，如国企高管和一些高收入行业员工。除此之外，别无其他。我们可以发现，真正支持的，只有权贵集团而已。

　　谈到这里，就没有必要再深入下去讨论了。我并不反对改革，相反，我是一个相当支持改革的人士。不过，如果不进行政治体制改革，倒不如停下其它一切改革，因为注定要失败，注定又是劫贫济富式——车改、房改及教育、医疗等方面的改革莫不如此。